Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, который требовал проверки механизмов подсчёта и верификации результатов.
По мнению истца, текущая организация ДЭГ не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и избиркомы не видят процесс формирования итогов, а видят лишь поток зашифрованных символов, из‑за чего контроль за процедурой сведён к формальности.
В иске также приводились наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: часть опубликованных отчётов по ДЭГ была изменена после завершения голосования. Речь шла о как минимум 494 протоколах, в которых суммарное число электронных бюллетеней возросло более чем на 100 тысяч, в результате наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями, но разными данными.
В свою очередь в Центральной избирательной комиссии заявляют, что система защищена и функционирует корректно, а выявленные изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия считает действующий порядок ДЭГ законным и подчёркивает, что это отдельный формат голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — сказал юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Прокуратура и суд поддержали позицию ЦИК. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.
Детали и позиция экспертов
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что при рассмотрении подобных дел суд проверяет соответствие правил закону, в то время как в самом законе о выборах почти нет норм, детализирующих электронное голосование. По его словам, фактически регулирование работы системы отдано на уровень ЦИК и оформлено подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ оказываются вне компетенции Верховного суда.
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем для электронного голосования и добивается проверки норм о ДЭГ не только в Верховном, но и в Конституционном суде.
