В Петербурге оштрафовали мужчину за слова в частном звонке по WhatsApp

Выборгский районный суд Санкт‑Петербурга оштрафовал местного жителя Дмитрия Тимофеева по статье о «дискредитации» армии за высказывания, сделанные в личном видеозвонке через WhatsApp, следует из постановления суда.

Доносчик заявил, что собеседник был пьян на рабочем месте

По постановлению, с разговором в полицию обратился собеседник Тимофеева. Он заявил, что 31 декабря около 23:15 в ходе видеозвонка мужчина «неоднократно» высказывал «деструктивные и дискредитирующие» фразы в адрес российских войск. По словам заявителя, он был пьян и находился на рабочем месте.

Собеседник записал разговор и 1 января сообщил в службу «112». После праздничных выходных дело направили в пятый отдел Центра «Э» по Санкт‑Петербургу; протокол в отношении Тимофеева составили в марте.

Суд посчитал разговор потенциально публичным

Защита утверждала, что звонок носил частный характер и не может считаться публичным распространением информации. Суд отклонил этот довод: по мнению судьи, при видеозвонке допускается возможность «адресации» высказываний неопределённому кругу лиц, а значит слова могли быть услышаны третьими лицами.

«Понятие “публичность” является оценочным с учётом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе и характеризуется как активное действие, направленное (или адресованное) на неопределённый круг лиц», — указано в решении суда.

Сам подсудимый признал вину и раскаялся; суд назначил ему штраф в размере 30 тысяч рублей.

Юрист: признание вины могло повлиять на исход дела

Юрист Максим Оленичев, сотрудничающий с соответствующим правовым подразделением, в комментарии назвал позицию суда ошибочной. По его мнению, частный звонок между двумя людьми сам по себе не является публичным; публичным разговор мог бы стать лишь в случае распространения записи нескольким лицам.

Он добавил, что признание вины со стороны обвиняемого могло повлиять на оценку судом допустимости и значимости других доказательств и, по его мнению, служит основанием для пересмотра постановления в правовом государстве.

Контекст: сообщения граждан и практика судов

По данным судебной практики, многие протоколы по статье о «дискредитации» возникают после обращений других граждан. Обсуждение темы текущих событий, в том числе СВО, рискует быть квалифицировано как публичное даже в разговоре с коллегами, соседями или членами семьи; по административной статье суды чаще всего назначают штрафы, а за распространение ложной информации нередко выносятся более суровые наказания.