Верховный суд подтвердил 16‑летний срок студенту Ибрагиму Оруджеву

Верховный суд РФ оставил без изменения приговор — 16 лет колонии — по обвинениям в обучении терроризму и подготовке теракта. Защита оспаривала экспертные и процессуальные доказательства и просила направить запрос в Конституционный суд.

Верховный суд РФ отклонил кассационные жалобы и утвердил приговор Ибрагиму Оруджеву: ему назначено 16 лет лишения свободы по статьям об обучении терроризму и подготовке к теракту.

Суть обвинений

По версии следствия, в ноябре 2023 года Оруджев проводил «разведку местности» у военкомата в Москве с целью последующего поджога. В октябре 2024 года суд приговорил его к 16 годам лишения свободы.

Доказательства и позиция подсудимого

При обыске у молодого человека нашли блокнот с записями — именно эти записи легли в основу обвинения. Сам Оруджев вину не признал: он утвержал, что пришёл к военкомату, чтобы узнать график работы и прикрепиться к комиссариату, а записи в блокноте были набросками сюжета компьютерной игры.

Аргументы защиты

Адвокаты указывали на серьёзные нарушения в экспертизе: лингвистическая экспертиза, по их словам, была проведена с процессуальными нарушениями — вопросы к ней не формулировал следователь, эксперт перевёл рукописные фразы с украинского без подтверждения квалификации и не оформила исследовательскую часть. Защита утверждает, что при надлежащей оценке этого доказательства обвинение потеряет основу.

Сам подсудимый, как студент‑переводчик, пояснял, что точного однозначного соответствия между языками не существует: слова вроде «герой» или «захватчики» могут быть нейтральными по смыслу, что, по его словам, подтвердила и эксперт‑лингвист при допросе, несмотря на формулировки в самой экспертизе.

Защита также заявляла о незаконности изъятия вещей в месте проживания — по их словам, распоряжения следователя или дознавателя на проведение «осмотра помещения» не было. Подсудимый просил направить запрос в Конституционный суд для разъяснения соответствия оспариваемой нормы Конституции, указывая, что формулировка статьи лишает возможности квалифицировать преступление как неоконченное.

Семейное положение и помощь

Оруджев просил об оправдании, отмечая, что семья находится в тяжёлом материальном положении: у его матери недавно умер муж, она ухаживает за пожилой матерью, а выданный государством слуховой аппарат перестал работать. Группа поддержки собирает средства для помощи семье.

После рассмотрения кассации Верховный суд оставил приговор без изменения, а жалобы — без удовлетворения.