Внимание: в материале упоминаются обсценная лексика и сексуальные практики.
В пятницу, 17 апреля, в Рунете вышел новый выпуск развлекательного шоу «Натальная карта», в котором комики Олеся Иванченко и Дмитрий Журавлёв по мотивам астрологической натальной карты задают гостю личные и провокационные вопросы. Героем свежего эпизода стал дизайнер и проправительственный комментатор Артемий Лебедев.
С самого начала записи Лебедев подчёркивал, что не верит в астрологию. На комментарии Иванченко о его натальной карте он отвечал коротко и нередко язвительно. Ведущая старалась в ответ комбинировать иронию с попытками разговорить гостя и вывести его на более откровенный диалог. Второй ведущий, Дмитрий Журавлёв, периодически вмешивался, стараясь снять напряжение и поддержать коллегу, называя поведение Лебедева сознательной провокацией.
К концу первого часа (выпуск длится около двух часов) напряжение достигло пика. Иванченко перешла к вопросам о личной жизни гостя, на которые тот отвечать не хотел. «Ну что ты, стесняшка, блин! Расскажи что‑нибудь!» — настаивала она. «Нет, давай личную жизнь оставим», — ответил Лебедев. «А что мне весь раунд‑то делать?» — спросила ведущая. В ответ гость произнёс фразу, фактически отправив её «сосать».
Журавлёв тут же назвал сказанное очередной провокацией и попросил коллегу не реагировать. Иванченко потребовала извинений. Лебедев формально извинился, но ведущая всё равно указала на недопустимость подобного обращения: «Ты поступил некрасиво. Недостойно мужского поведения. Ты взрослый 50‑летний мужчина». После этого в опубликованной версии выпуска следует монтажная склейка, а затем шоу продолжается в более спокойном тоне.
Спустя некоторое время ведущая вновь пожаловалась, что гость уходит от ответов. «Было бы здорово, если бы ты свою маску приоткрыл, но ты приоткрывать её не хочешь. Мне сложно. Ты говоришь: „ну вывози“. Давай выйдем на какую‑то человеческую нить разговора», — обратилась она к Лебедеву. «Задай вопрос нормальный», — ответил он. После этой реплики Иванченко расплакалась, однако довольно быстро взяла себя в руки и продолжила разбор натальной карты.
Позже ведущая выложила фрагмент конфликта в своём инстаграм‑аккаунте, после чего получила множество сочувственных комментариев. В поддержку Иванченко высказались как обычные зрители, так и публичные люди. Известные артисты, телеведущие и блогеры в комментариях выражали сожаление, что съёмка не была прервана, называли поведение Лебедева унизительным и предлагали символически «наказать» его за сказанное.
Телеведущая Анфиса Чехова описала происходящее как «эмоциональное насилие». По её словам, Лебедев, понимая, что ведущая не может в одностороннем порядке остановить съёмку и за кадром работает большая команда, «с изысканным удовольствием садиста» сыпал сарказмом и переходил к прямым оскорблениям. Чехова выразила надежду, что он публично извинится, а в противном случае призвала женщин объединяться и сопротивляться «показательному абьюзу на экранах».
К дискуссии присоединилась и блогер Виктория Боня. Она поставила под сомнение, можно ли считать «традиционными ценностями» ситуации, когда взрослые мужчины в эфире позволяют себе оскорблять женщин, называть их «эскортницами» и «престарелыми», а также отправлять «сосать». Боня задала вопрос, почему такие люди продолжают оставаться в публичном поле и «представлять интересы народа», и не пора ли им уйти на пенсию. При этом она имела в виду не только Лебедева, но и других медийных фигур, которые оскорбляли её после недавнего публичного обращения к президенту.
В социальных сетях возмущение Бони нашло поддержку: пользователи — и женщины, и мужчины — начали обсуждать идею символического бойкота и «отмены» сразу нескольких фигур, в том числе Лебедева.
Одновременно часть зрителей обратила внимание на поведение самой Иванченко в кадре. Некоторые комментаторы считали, что ведущая изначально была настроена к гостю агрессивно и нередко позволяла себе резкие характеристики в его адрес. «Одно слово было лишним, он отвратно себя повёл, но Олеся тоже весь выпуск токсичила», — писали под её постом.
Другие зрители признавались, что после коротких роликов резко осудили Лебедева, но, посмотрев полный выпуск, изменили мнение. По их словам, ведущая с самого начала сильно нервничала и была предвзята, а гость «интеллигентно смолчал» много раз в ответ на резкие высказывания, подававшиеся как экспертное мнение. Отдельные пользователи добавляли, что грубая реплика со словом «сосать» звучит резко, но её контекст якобы понятен, если знать шутки и формат программы «Прожарка», где участники заранее согласны на жёсткий юмор.
После разгоревшейся дискуссии Иванченко опубликовала примирительный пост. Она назвала этот выпуск, вероятно, самым сложным за всю историю шоу и отметила, что разные реакции зрителей — норма. Ведущая подчеркнула, что две недели готовилась, старалась «зайти в глубину» героя и проделала большую работу, которая, по её ощущениям, «обесценивалась каждую секунду». При этом она подчеркнула, что остаётся «живым человеком» и имеет право на любую живую реакцию. В адрес Лебедева ведущая заявила, что не держит обиды: «Не случилось. И так тоже бывает».
Артемий Лебедев давно известен склонностью к провокационным высказываниям. В 2024 году в интервью журналисту Юрию Дудю он назвал Лигу безопасного интернета «х*йнёй на палке». В той же беседе Дудь процитировал другое интервью, где Лебедев употребил слово «пиздулина», и поинтересовался, не является ли это искажённой фамилией главы Лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной. Лебедев утверждал, что речь шла об «эзоповом языке для описания радикальных патриотов», отрицая, что это слово образовано от фамилии Мизулиной.
После выхода интервью Мизулина заявила о намерении обратиться в суд. Лебедев позже публично извинился, однако это не помешало подаче иска о защите чести и достоинства, в котором ответчиками значились и он, и интервьюер. Весной 2025 года суд постановил взыскать с Лебедева и его оппонента 300 и 200 тысяч рублей соответственно. Комментируя решение, Мизулина написала у себя в телеграм‑канале: «Девочек обижать нельзя. Замучаетесь пыль глотать». Изначально сумма иска составляла 10 миллионов рублей, но истец впоследствии не настаивала на этой цифре.
