Как поражение Собчака в 1996 году проложило путь Путину

Если бы 2 июня 1996 года Анатолий Собчак набрал хотя бы несколько процентов голосов больше, он остался бы главой Санкт‑Петербурга, а его первый заместитель Владимир Путин, вероятно, продолжил бы службу в родном городе и вряд ли получил бы шанс возглавить страну.

Неувядающая загадка

Проигрыш Собчака — событие, которое с годами кажется всё более значимым, вовсе не было заранее предрешено. Существуют разные версии тех майских и июньских дней 1996 года; многие детали до сих пор обсуждаются и переосмысливаются.

Многие очевидцы рассказывали о происходившем по‑разному. Я перечислю ключевые вехи того периода, избегая лишней ретроспективной спекуляции и отвечая на главные вопросы.

Гримасы впечатлительной души

В начале 1996 года Собчак не осознавал глубины своей непопулярности и был уверен в победе. Среди его заместителей были разные настроения: Владимир Яковлев вёл собственные игры и находил поддержку в Москве, Алексей Кудрин испытывал растерянность, а Путин традиционно сторонился публичности и не думал, что выборы кардинально изменят его судьбу.

До этого Путин уже сталкивался с избирательными неудачами: в конце 1995 года на выборах от политической силы, которую он номинально представлял, результат был слабым. Он, казалось, воспринимал такие поражения как формальность и не вкладывал в кампании ни времени, ни души.

В петербургской кампании не было четко выстроенного главного штаба: работа шла фрагментарно, составлялись разрозненные группы, и это усугубляло хаос. В такой суматохе Путин ощущал растерянность и, по‑возможности, дистанцировался.

Неправильно устроенная жизнь

Проигрыш не был неизбежен — это почти досадное недоразумение. Команда Собчака страдала от организационной слабости и череды неудач: потеря дебатов, где явно проигрался авторитет ведущего, и неожиданно низкая явка во второй тур — два фактора, сыгравшие против него.

Владимир Яковлев опередил Собчака примерно на 28 тысяч голосов; итоговый результат составил около 47,5% против 45,8% — разница была невелика, но решающая.

Побочные плоды поражения

Поражение Собчака означало, что планы его окружения рухнули, а вместе с ними — и надежды некоторых на сохранение прежней структуры власти в Петербурге. Если бы ситуация сложилась иначе, Путин, вероятно, остался бы главным первым заместителем и со временем мог бы бороться за губернаторский пост в городской политике.

Но история пошла по другому маршруту: в Москве в июне‑июле 1996 года изменился баланс сил среди элит — победа одних группировок дала толчок к перераспределению ключевых постов. Именно в этой атмосфере, при поддержке некоторых московских соратников, Путин в августе 1996‑го оказался в президентской администрации, а затем сделал стремительный карьерный рывок.

Свой на своём месте

Перемены в верхах и умение вовремя дистанцироваться от провалившихся союзов позволили Путину занять удобную позицию для дальнейшего продвижения. За полтора года он прошёл несколько ступеней вверх, и к концу 1999 года оказался у власти на федеральном уровне.

Иной исход — иная история?

Если бы звёзды стали по‑иному, Путин мог остаться в Петербурге, а на вершине федеральной власти оказался бы другой человек — тот же Примаков или Степашин. Впрочем, картина в целом вряд ли изменилась бы качественно: Россия конца 1990‑х тяготела к усилению вертикали и к уходу от нестабильной демократии.

Остаётся вопрос, был ли бы другой автократ способен пойти настолько далеко, как это сделал Путин. Для таких судьбоносных решений важны не только система и институты, но и личный опыт, темперамент и определённые обстоятельства.